Yaroslav2008

Кушелев: Ваши идеи мы уже обсуждали. Меня не впечатляют ни подземные молнии, ни добыча энергии из шаровых конкреций.

Я собираюсь включать микроволновые источники энергии. Если Вы можете ускорить этот процесс, то буду, естественно, Вам признателен.

На этом пути есть следующие возможности:

1. Финансовая поддержка.
2. Техническая поддержка.
3. Организационная поддержка.
4. Научная поддержка.

Под научной поддержкой подразумевается, в частности, конструктивная критика. Можете найти ошибку в моих рассуждениях? Если да, то это уже польза, сравнимая по значимости с финансовой поддержкой.

Можете найти потенциального инвестора? Тоже польза.

Вот такие "дополнения идей" я вижу. Если Вы видите больше, то буду рад, если Вы поможете и мне увидеть больше

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1216269581/45#48

Trilobit: Ваша "сетка" , если она является плоскостью, касается земной поверхности НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ В ТРЁХ ТОЧКАХ.

Кушелев: Я Вам больше скажу. Земная поверхность не является идеальной сферой. Не знали?

Белым пунктиром я показал не плоскость, а поверхность плато. Естественно, что эта поверхность отличается от плоскости. Но в первом приближении я его считаю плоским. Этого первого приближения вполне достаточно, чтобы неискушённые в стереометрии участники форума увидели, что граница, отделяющая светлый материал кургана N3 Кушелева от более тёмного материала плато, вовсе не опущена на 20 метров, как утверждали Вы ("знаток" горизонталей, ёклмн)

Trilobit: ... если они горизонтальны то при чём тут форма поверхности?

Кушелев: Притом, что поверхность, на которой лежат три кургана можно считать плоской и горизонтальной. Для данной задачи (определение, лежит ли выступ кургана на поверхности склона или нет?) этого приближения вполне достаточно.

Trilobit: Ваши линии к местности изображённой на фотографии отношения не имеют.
И они не горизонтальны даже для фотографии.

Кушелев: Я же Вам объяснил, что речь идёт о приближении. Горизонтальна ли сама поверхность, на которой лежат курганы или нет, для данной задачи значения не имеет.

Если Вы слегка наклоните поднос с пирожками, их взаимное расположение не изменится, т.е. они сквозь поверхность подноса не провалятся. То же и в случае курганов. Какая разница, лежат они на горизонтальном плато или на пологом склоне?

Trilobit: Зелёная пунктирная линия - не горизонталь, а граница между породами некка и более ранними пирокластическими и лавовыми образованиями вулкана Паукатики (да и то с ошибкой).

Кушелев: Естественно, что зелёная линия не горизонтальна, а лежит на поверхности склона. С этим Вы согласны?

Если Вы считаете, что она проведена с ошибкой, проведите правильно. Сравним

Trilobit: Красная пунктирная линия - кромка берегового обрыва (не горизонталь).

Кушелев: -Естественно. Все пунктирные линии эквидистантны поверхности склона. Горизонтальными их можно считать в первом приближении. Я же объясняю Вам, что для данной задачи (определить, есть ли яма под курганом или нет?) вовсе не нужно работать с геодезическими линиями. Нужно нанести сетку на поверхность склона, и будет видно, как расположена линия, отделяющая светлую породу кургана от тёмной породы склона. Что, собственно, я и сделал. После чего даже неискушенным в стереометрии людям стало видно, что светлый материал не опускается ниже поверхности склона. Согласны? Если нет, давайте свою разметку.

Trilobit: Ни одна из нарисованных на фотографии линий не является горизонталью.

Кушелев: -В строгом смысле да, а с точностью до негоризонтальности склона - нет. Если Вы жаждите строгости, то называйте пунктирные линии эквидистантными поверхности склона. Так сойдёт?

Системный подход позволяет полнее изучить явление, согласитесь

***
Кушелев: У меня, например, есть обоснование, т.к. я брал пробы воды, растений и грунта в зоне Crop Circles. Результаты анализа воды показали, что концентрация галлия в этой воде в 1000 раз выше, чем в морской. При этом отношение концентрация галлия к алюминию в почве почти (сразу после образования Crop Circle N1) оказалась почти в 1000 раз ниже, чем в родниковой воде. Отсюда сделует, что галлий из почвы был изъят. Вот Вам и обоснование...

Trilobit: Всё бы хорошо, да ваш загадочный Crop Circles, находится не на острове Пасхи.

Кушелев: Совершенно верно. А линии курганов находятся не только на острове Пасхи. Не знали?

Кстати, мегалиты тоже находятся не только на острове Пасхи. Поэтому нетрудно догадаться, что все они сделаны не людьми, а пришельцами. Люди до сих пор не могут создавать мегалиты.

***
Кушелев: А ямы-то под курганом никаой нет. Светлый материал ниже поверхности склона не опускается...

Trilobit: На северном склоне Паукатики есть три экструзивных купола.

Кушелев: Угу. Светлая порода которых не опускается ниже поверхности склона

Вы когда-нибудь видели вулканы, лежащие сверуху на ровном месте?

Trilobit: Если вы считаете, что вулканы лежат исключительно снизу и на неровном месте, то я-то тут причём?

Кушелев: А под поверхностью склона светлого материала не видно. Так что ничего под поверхностью не лежит. Откройте глаза!

***
Кушелев: Вот и продемонстрируйте читателям научного форума своё вИдение вопроса в графическом виде, чтобы читателям не приходилось пытаться читать Ваши мысли, а просто посмотреть на Вашу разметку, сравнить с моей и сделать собственный вывод о том, чья разметка понятнее и яснее объясняет, что мы видим на фотке, вулканы или курганы?

Trilobit: Вы так нелепо доказывали, что это курганы, что все уже поняли, что это вулканы.

Кушелев: Это все Ваши "аргументы" в графическом виде? Ну-ну. Более нелепого "доказательства" я ещё не встречал...

***
Кушелев: Конечно, проще было бы опубликовать результаты пробных бурений и химических анализов.

Trilobit: почему же вы не публикуете, если вам это проще?

Кушелев: пока этих данных нет...

Trilobit: Данные говорят, что это экструзивные купола.

Какие данные? Где они? Покажите! Пока я показал разметкой фотографии, что светлого материала курганов под поверхностью склона не видно. И Вы согласились, что не видите некка. Так на каком же основании Вы заявляете, что некк есть?

***
Кушелев: Естественно, что зелёная линия не горизонтальна, а лежит на поверхности склона. С этим Вы согласны?
Если Вы считаете, что она проведена с ошибкой, проведите правильно.

Trilobit: Зелёную пунктирную линию удалось спасти от огульного обвинения в горизонтальности! Подмигивание
Rivini вам уже показывал красными стрелочками некк.

Кушелев: Который оказался овражком, размытым водой в породе склона. :P

***
Кушелев: Все пунктирные линии эквидистантны поверхности склона. Горизонтальными их можно считать в первом приближении

Trilobit: Нет, нельзя.
Хотя, вам можно.
Но они всё равно не эквидистантны поверхности склона.

Кушелев: -Ну так продемонстрируйте это. Чего по пусту языком-то болтать?

Trilobit: В приближении, даже вертикальную линию можете считать горизонтальной.

Кушелев: А абсолютно точно Вы фотографию не разметите. Кстати, сами фотографии тоже имеют искажения. Учите матчасть!

Trilobit: Строго говоря пунктирные линии не являются эквидистантными поверхности склона. Улыбка
Даже не очень строго говоря пунктирные линии не являются эквидистантными поверхности склона. Подмигивание
Более того, они вообще не являются эквидистантными поверхности склона!! Смех

Кушелев: От Вашей пустой болтовни ничего не меняется. Она не является аргументацией. Информационный шум, да и только.

Короче, Вы показали, что аргументов у Вас нет. В таком случае "благодарю за то, что нашли время для нашей научной дискуссии"

koliswet: Хе!Оригинальная у вас реклама. >:(

Кушелев: И к тому же бесплатная. Ходит горстка завистников по всем форумам и оригинально рекламирует лабораторию Наномир. Ну, помните, как Ералаше? Представитель фирмы "Орбит" увидел, как подростки шустро пишут на заборах "Васька - казёл", "Петька - казёл", ну и подзывает одного из них. "Будешь нашу фирму рекламировать". На следующий день идёт смотреть, а на заборах везде написано:

"Орбит - казёл"

Так ему за это деньги заплатили, а эти чудики бесплатно строчат десятки серий "Бесконечной колбасы", всякие меморандумы и пр. дешёвую, но оригинальную рекламу.

"Чем бы дети не тешились, лишь бы не вешались..."

Кушелев: Какой же это флуд, если это - учебный материал, опубликованный по просьбе Тарасенко? И почему Вы называете ссылку на научный форум рекламной?

Напишите в правилах форума, что ссылки на внешние ресурсы запрещены, и всех делов. А то получается, что мне даже на научный форум нельзя ссылку давать, а другим можно давать ссылки не только на научные ресурсы. Дискриминация получается.

Запретили бы всем