Вторник, 26.09.2017, 16:28
Приветствую Вас Гость | RSS

Yaroslav2008

Главная » 2010 » Июнь » 12 » "Россия на перекрестке двух миров"
12:36
"Россия на перекрестке двух миров"
Год России и Франции, который обе страны проводят совместно, оживил интерес к различным аспектам истории российско-французских отношений. На эту тему выступают видные политологи, дипломаты, военные деятели и ученые. Особое место в этом списке занимает постоянный секретарь Французской академии Элен Каррер д'Анкосс, автор ряда популярных трудов по истории России. В последние годы она уделяет все больше внимания развитию России в постсоветский период, ее месту и роли в мировом сообществе. Именно этим проблемам посвящена ее новая книга "Россия на перекрестке двух миров", вышедшая недавно в издательстве "Файяр". Элен Каррер д'Анкосс любезно согласилась в эксклюзивном интервью ответить на вопросы корр. ИТАР-ТАСС в Париже Юрия Ульяновского по наиболее острым моментам этой книги, которая, наверняка, не останется без внимания российского читателя.

ВОПРОС: В Вашей книге Вы объясняете подозрительность Европы по отношению к России отчасти экспансионистскими устремлениями СССР, а следовательно и России.... Но в последние, как минимум, 10 веков именно Россия была объектом многочисленных агрессий, как с Запада, так и с Востока... Почему в Европе игнорируют эти более чем очевидные факты истории, представляя Россию как "угрозу экспансионизма"?

ОТВЕТ: Европа не доверяет России, поскольку уверовала в экспансионистские устремления России... Такие устремления были у СССР, и европейцы, естественно, считают сейчас, что и у россиян остались такие же амбиции. По их мнению, стремление к расширению территории - это российская традиция.

Но вы правы в том, что Россия подвергалась нашествиям и захватническим набегам особенно в ХIII веке. Действительно, европейцы не всегда правильно представляют суть произошедшего, суть этих исторических событий. Европе трудно понять озабоченность России защитой огромной территории, которой она обладает. Недоразумение заключается в том, что Европа воспринимает такую озабоченность защитой своей территории как агрессивность. Со своей стороны я всегда пыталась объяснить, в чем состоит эта проблема России.

ВОПРОС: Мнение европейцев о России, как вы заметили в своей книге, иногда основывается на суждениях маркиза де Кюстина, которого, кстати, один из наших писателей назвал "классиком русофобии"...

Не является ли плохое знание или даже, говоря откровенно, незнание европейскими политическими деятелями и парламентариями истории России другой причиной недоверия по отношению к России? Некоторые из них считают Россию классической колониальной империей, хотя это не совсем так, поскольку Россия расширялась большей частью за счет добровольного присоединения народов, а некоторые территории, в частности, прибалтийские, отошли к ней на основании международных договоров, а не были захвачены путем войны....

ОТВЕТ: Плохое знание истории рождает только недоразумения.... Историки моего профиля стараются объяснить, как развивались события на самом деле.

Однако следует признать, что Советский союз по завершении Второй мировой войны был действительно чрезвычайно агрессивен, стремился к экспансии и захватам. В настоящее время России в какой-то степени трудно освободиться от образа, который был создан Советским Союзом. В некотором роде это дело педагогики. Необходимо время, чтобы мир понял, что новая Россия не имеет ничего общего с Советским Союзом прошлого. Такое понимание очень важно, чего я и пытаюсь добиться.

В том, что касается маркиза де Кюстина, я с вами согласна. На мой взгляд, книга де Кюстина "Россия в 1839 году" - очень хорошо сделанное литературное произведение. Но де Кюстин совсем не видел России, он рассуждает о ней весьма поверхностно. Однако любопытно, что сказанное маркизом может быть отчасти отнесено к СССР, хотя он и написал свою книгу за век до этого.

К сожалению, де Кюстин по-прежнему воспринимается многими западноевропейцами как человек, который хорошо написал о России. Я убеждена, что необходимо освободить Россию от идей и образов, приписанных ей маркизом. Прежде всего, Кюстин - это русофоб. Более того, он совсем не видел России и практически не выезжал из Москвы и Санкт-Петербурга, поскольку боялся, и передвигался в карете с зашторенными окнами. Другими словами, не имел конкретных данных, но, к несчастью, оставил такое наследие.

ВОПРОС: И как бы Вы сами ответили на вопрос по названию одной из глав Вашей книги - "СНГ - это большая семья или зона влияния?

ОТВЕТ: Я отвела этой теме целую главу не случайно, поскольку считаю этот вопрос чрезвычайно важным. Любое имперское государство, которое не является более империей, строит по-особому отношения со своими бывшими владениями. Великобритания, например, создала Содружество, Франция попыталась в 1945 году создать своего рода Французское Содружество... Естественно, в 1991 году Россия задумалась о том, как построить отношения со своими бывшими владениями.

Этот вопрос чрезвычайно трудный. Россияне по-своему сентиментальны и у них в голове свои особенные представления на этот счет. Так, в 1991 году они думали, что их бывшие владения вернутся и вновь будет одна семья. Такое мышление осталось в наследие от советского периода, когда была "большая семья народов" и т.д. Большинство нынешнего населения выросло и воспитывалось при Советском Союзе. Поэтому идея о том, что СНГ также "семья народов" - это продолжение идеи о "большой семье народов" времен советского периода.

Но это отнюдь не семья, и это совершенно очевидно. Содружество независимых государств постепенно трансформировалась в сообщество, в котором Россия могла сохранить влияние в тех районах, где имела интересы. Но называть сейчас СНГ "зоной влияния" тоже не совсем верно. В его эволюции можно выделить как бы три этапа... Из "большой семьи народов" родилось Содружество независимых государств, в последние годы можно было говорить о "зоне влияния", но сейчас мы наблюдаем нечто более интересное в этом процессе...

Речь идет об установлении отношений своего рода "общего рынка", то есть о создании Содружества "общих интересов" между Россией и определенным числом государств. В этом контексте отношения России уже видоизменяются с некоторыми государствами Центральной Азии, и, вполне возможно, в ближайшем будущем изменятся и с Украиной. Думаю, что когда России удастся построить отношения в рамках СНГ на основе признания общих интересов, многие вещи полностью нормализуются и упростится решение многих вопросов.

Как вы видите, ситуация меняется, и в этой эволюции заслуга российских лидеров, которые учли существовавшие трудности и стали действовать соответственно. Надо признать, что процесс идет довольно быстро. Ведь советская империя умерла только 20 лет назад, и за эти 20 лет уже выстроены новые отношения с людьми, с которыми раньше эти отношения строились исключительно на властной основе, то есть подчинении. Поэтому сегодня можно говорить, что СНГ - это не "зона влияния", а "зона общих интересов", и это можно только приветствовать.

ВОПРОС: Россия пострадала больше, чем другие советские республики, от репрессий сталинского режима... Оправданы ли обвинения России во всех преступлениях сталинского режима, в том числе в европейских странах?

ОТВЕТ: В этих преступлениях виновна не Россия, а советская система. Но эта система мертва, а вредная привычка так думать остается. Так, в 1945 году, например, некоторые пытались обвинить весь германский народ в преступлениях нацистского режима. Однако очевидно, что вину за эти преступления несет нацизм, а не германский народ, поскольку коллективной ответственности не существует.

Советский режим совершил страшные преступления, и его также можно считать преступным режимом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но отнюдь не россияне, не русский народ навязал Европе пагубную политическую систему.

На государство, на тоталитарную систему следует смотреть по-другому, с позиции историка, а не эмоционального наблюдателя, полагающего, что есть хорошие и плохие народы... Тоталитарная система, то есть советский режим, полностью разрушил Россию с ее историческими и культурными ценностями. Многие россияне вынуждены были отправиться в эмиграцию и спасали русскую культуру по мере возможностей. Сейчас Россия возрождается после столь сокрушительного разрушения. Так что россияне, русский народ, как и другие, сам стал жертвой тоталитарной советской системы.

ВОПРОС: Как Вы считаете, новая Россия действительно полностью освободилась от коммунизма, а точнее, вышла окончательно из системы тоталитарного однопартийного режима?

ОТВЕТ: Да, действительно, "коммунизма" более не существует... То есть коммунизм исчез, как система он умер 20 лет назад. Но остались люди, которые выросли и сформировались при той системе, мировоззрение которых оформилось при советской системе. Ведь эта система просуществовала 75 лет и не могла не оказать существенного влияния на менталитет людей, на их умы.

Нынешняя Россия не имеет ничего общего с советской системой и это не тоталитарная система. Но российские руководители считают, - кажется, это Владимир Путин сказал, - что России нужна "авторитарная демократия", другими словами "властная". Систему власти современной России нельзя назвать тоталитарной или однопартийной, но это достаточно централизованная система власти. Нынешний президент, похоже, старается побыстрее изменить ее в более демократичном духе.

На мой взгляд, в этом плане происходит значительная эволюция, особенно в последние два года. Думаю, что через несколько лет произойдет эволюция и в плане развития многопартийности, что весьма разумно. Но необходимо также, чтобы и сама оппозиция продемонстрировала способность и готовность к объединению и к трансформации.

ВОПРОС: Для большинства россиян и российских лидеров Россия - европейская держава... А разве можно думать по-другому о стране, которая заплатила более чем 25-ю миллионами жизней за освобождение Европы от нацизма?

ОТВЕТ: Вопрос не в этом... Россия была державой и осталась державой вне зависимости от числа жертв, понесенных во Второй мировой войне. Дело в том, что когда исчезла советская держава, мир, прежде всего Соединенные Штаты, а за ними и Европа, решили, что вместе с ней исчезла также и российская держава. И в этом была их серьезная ошибка. Российская держава смогла восстановить силы, а в последние 10 лет Россия самым замечательным образом восстанавливалась и восстановилась. Причем этот процесс был системным как внутри страны, так и на международной арене. И в настоящее время мир может констатировать, что имеет дело с сильной державой, и в этом нет никаких сомнений.

А 25 миллионов жертв во Второй мировой войне, напротив, ослабили Россию. Но Россию делают державой ее территории, ее население, ее великая культура, российский гений, именно в этом сила и мощь России как державы.

ВОПРОС: О какой Европе мечтал в свое время генерал де Голль? Европа от французского Бреста до российского Урала или даже до Владивостока может стать однажды реальностью?

ОТВЕТ: Когда генерал де Голль говорил о Европе от французского Бреста до Урала, он имел в виду географию, геополитику и европейскую культуру. На мой взгляд, он был совершенно прав, а в более широком смысле можно говорить о Европе до Владивостока. Но в данном случае речь не идет о таких институтах, как Европейский союз... Он не может расширяться до Владивостока просто потому, что это не отвечает интересам самой России. Ведь Россия - огромная страна, и внутри Евросоюза она не сможет иметь полномочий, соответствующих ее масштабам.

Речь идет о создании общего европейского культурного пространства на основе общности судеб, которое должно связывать Россию с Евросоюзом целой системой союзов и альянсов, многостороннего стратегического партнерства. Россия и Украина должны входить в европейский ансамбль государств, а не в Евросоюз, который не сможет нормально функционировать в составе более 40 стран. Наряду с Евросоюзом на Западе в этом ансамбле будет представлен "российско-украинский союз", или нечто в этом роде, на Востоке, на едином европейском пространстве. Таким образом, единая Европа будет простираться от французского Бреста до Владивостока, и от Северного Ледовитого океана до Черного и Средиземного морей. Конкретные формы такого пространства еще предстоит определить.

ВОПРОС: Отвечают ли тесные связи и сотрудничество с Россией во всех областях интересам Европы?

ОТВЕТ: Нет никаких сомнений в том, что такое сотрудничество отвечает жизненным интересам Европы. Евросоюз не сможет существовать и развиваться, если не будет сотрудничать с Россией. В совокупности их объединяет общность интересов.

ВОПРОС: Какие меры российских властей могут ускорить процесс формирования такого союза с Европой?

ОТВЕТ: Мне кажется, что на данном этапе, когда кризис еще не преодолен, как в Западной Европе, а тем более в России, пока рано говорить об этом. Тем не менее, главным в укреплении сотрудничества остается развитие партнерства во всех областях, в том числе в области европейской безопасности. Дмитрий Медведев выдвинул недавно чрезвычайно важное предложение относительно архитектуры европейской безопасности. Речь идет о создании общеевропейского пространства безопасности, наряду с общим экономическим и культурным пространством.

Мы построили Европейский союз, пришла пора переходить к следующему этапу европейского строительства. И следующий этаж европейской конструкции Евросоюзу следует строить вместе с Россией. Тогда ХХI век войдет в историю как век примиренной и объединенной Европы.

ПАРИЖ

Архив эксклюзивных интервью в базе данных ИНФО-ТАСС по подписке

Просмотров: 566 | Добавил: Yaroslav2008
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Наш опрос
Есть ли у Вас домашние животные ?
Всего ответов: 109
Календарь
«  Июнь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Друзья сайта