Заявление изобретателей СССР о своих правах   

(Руководитель Интернет-НИИ «Рагиянавтика» Агарёв В.А.)

Как  известно, патентно-лицензионная работа-это деятельность по созданию и освоению принципиально новых объектов техники, а также по защите прав авторов в области изобретений и открытий. Эта работа по своему характеру является не только неотъемлемой частью научно-исследовательских работ, но и важнейшим элементом государственности. Государство с большим грузом проблем в этой области и без защиты прав изобретателей, не может считаться  цивилизованным и развитым государством в современном мире. 
Обращение ставит своей целью привлечь внимание изобретателей,  чиновников и общественности к  вопросам соблюдения прав авторов, владеющих авторскими свидетельствами на изобретения СССР, которые, как и советские паспорта, объявлены в странах СНГ «негосударственными» и утратили свое правовое значение. Возникает необходимость поднять активность изобретателей  и уровень их информированности в вопросах  защиты своих прав. Предлагается принять участие изобретателям в  обсуждении сложившегося положения и дополнить это обращение своими конкретными примерами, документами и вопросами. 
Другой целью обращения является  приглашение новаторов к знакомству с  научно-техническими проектами Интернет-НИИ «Рагиянавтика» с целью использования в них своих идей и изобретений по новому назначению. Информацию о проектах можно прочитать по адресу: http://www.ragianavtika.narod.ru/default.htm
Задачи, формы и характер взаимовыгодного сотрудничества могут быть самые разные. Они изложены на страничке Интернет-НИИ «Рагиянавтика» по адресу: http://www.ragianavtika.narod.ru/prigl.htm.  Интернет-НИИ «Рагиянавтика» предлагает авторам изобретений один из способов взаимодействия, взаимопомощи и превращения в патенты авторских свидетельств СССР, а также материалов заявок на изобретения, выброшенных на «свалку истории» и ставшие ненужными государству. Предлагается организовать Интернет-аукцион идей и изобретений, невостребованных и неоцененных должным образом. Идеи и изобретения не хуже денег, могут и должны работать, обращаться и приносить, в том или ином виде, известность, доход и уважение своим владельцам, а также их потомкам. Государственные чиновники очень часто ошибались и ошибаются, решая проблемы в отрыве от изобретателей. О мытарствах основоположника космонавтики Э.К. Циолковского можно прочитать  на странице по адресу: http://www.ragianavtika.narod.ru/ziolk.htm.  Урок и подвиг простого калужского учителя, ставшего великим ученым и изобретателем говорит, что как тогда, так и сейчас очень многое зависит от самих изобретателей.

                   О конкретных изобретательских проблемах

После распада СССР, по мере ускорения капитализации стран на постсоветском пространстве, проблемы изобретателей все более обостряются, запутываются и требуют своего решения. Рассмотрим лишь часть из них. Во-первых, многих изобретателей интересует вопрос о правовых и экономических требованиях и условиях, связанных с обменом авторских свидетельств СССР на патенты, обеспеченных защитой законов России и Украины. Учитывая  «скрытый от общества характер развода», который произошел между патентными  ведомствами стран, и, принимая во внимание особенности каждого изобретения, ответ  не может быть простым. Одни изобретения разработаны в одной стране, а реализованы при производстве техники и/или используются при эксплуатации в другом государстве. Другие, временно не участвуют в производстве, но сохраняют свою ценность и используются при разработках перспективной техники. Третьи,  являются  «опередившими свое время» и ждут своего часа. Есть и четвертая категория изобретений, время которых прошло, но продукция, выпускавшаяся ранее, приносила доход и участвовала вместе с изобретателями в «штурмах» космоса, океана, целины и так далее. В любом случае, имея на руках авторское свидетельство на изобретение СССР, авторы и их наследники имеют право получить обоснованные ответы на вопросы и справедливые решения по ним. Для них это имеет значение не меньше, чем ответ для японцев на вопрос «О Курильских островах». На создание научно-технического потенциала СССР, который работает и сейчас, многие авторы и члены их семей «потратили» свои жизни и судьбы.
Имеются и другие вопросы.  Как решать вопросы с заявками на изобретения, на которые были получены положительные решения ВНИИГПЭ (Всесоюзный научно-исследовательский институт государственной патентной экспертизы), или не получены, а делопроизводство кем-то было прервано? Известно, что выдача таких решений раньше не могла состояться без проведения экспертизы. Это сейчас «ляпают» изобретения, диссертации и ученые степени без экспертизы. За изобретение же без экспертизы никто «гроша ломанного не даст».  В связи с экономическими трудностями, сложившимися не по вине изобретателей, и, учитывая, что мировой патентный фонд ВНИИГПЭ остался в Москве,  Украина не в состоянии проводить патентную экспертизу по всему фронту науки и техники. Когда это будет возможно неизвестно. Возникает необходимость в разработке межгосударственного взаимовыгодного соглашения по экспертизе заявок на изобретения.
Важным является и вопрос, о судьбе заявок на изобретения, по которым не было принято никакого решения. Отсутствие решения не означает уничтожения архива по делопроизводству изобретений. Многие помнят, из средств массовой информации, как японцы предлагали купить за «большие деньги» у СССР, а точнее у ВНИИГПЭ материалы заявок, по которым были приняты отказные решения. На тот момент, по понятным причинам, сделка не состоялась. Авторы же изобретений, граждане СССР, имеют полное право получить информацию о  заявке или авторском свидетельстве и принимать участие при решении  их судьбы. Восстанавливать делопроизводство по изобретению «с нуля» для многих авторов невозможно. 
Имеются также неурегулированные вопросы, связанные с изобретениями, которые затрагивают финансовые интересы авторов, государственных организаций, предприятий бывшего ВПК СССР, разбросанных теперь по СНГ. Как быть если автору известно, что его изобретения используется много лет, а вознаграждения, которые во времена СССР было однократными, при изменившихся обстоятельствах в стране, не пересматриваются? Ответить на этот вопрос сложно, как сейчас модно говорить на Украине - без политического решения, и, особенно, без законов, обязывающих должностных лиц СНГ решать проблемы изобретателей.
Особые трудности ожидают изобретателей, труды которых оказались теперь в «руках» приватизированных предприятий и организаций, находившихся ранее под крылом оборонных отраслей СССР. Ведь частная собственность для «новых хозяев», по новым законам, священна и неприкосновенна. Многие изобретатели уже не работают на этих объектах, а кому больше принадлежат права по авторскому свидетельству на изобретение СССР законодательно не урегулировано. Положение о том, что основным владельцем и распорядителем авторского свидетельства на изобретение  является государство, по существу, сохраняется, а патент в обмен на авторское свидетельство СССР, как задумывалось раньше, выдавать никто не торопится. Тем более никто не будет думать за автора о получении, причитающегося ему вознаграждения за использование изобретения. Защиту прав изобретателей в таком случае организовать трудно, а иногда очень трудно. 
Рассмотрим конкретные типичные примеры. Фамилии изобретателей и названия предприятий пока, из-за отсутствия надобности, не указываются. Приведенных данных и без этого достаточно, чтобы специалист мог разобраться по существу изложенных вопросов.
Авторское свидетельство на изобретение СССР №725501, выданное председателем Госкомитета по делам изобретений и открытий по заявке №2377140 с приоритетом от 28 июня 1976 года, зарегистрировано в Государственном реестре изобретений СССР 7 декабря 1979 года. Изобретение используется в существующих образцах гражданской и военной техники более 30 лет и может быть использовано дальше при модернизации этой техники. Информация об использовании изобретения находится в технической документации. За использование изобретения автору было выплачено единовременное поощрительное вознаграждение 20 советских рублей 26.08.80 г. (тогда больше не платили) и вознаграждение за использование изобретения 304 советских рублей 4.03.81 г. (тогда так считали). В примечании к авторскому свидетельству сказано, что сумма единовременного поощрительного вознаграждения, выплаченная автору, подлежит удержанию при выплате вознаграждения за использование изобретения. В итоге автор за свое изобретение получил 324 советских рублей.
Возникает вопрос. Достаточно ли вознагражден за свое изобретение автор, учитывая, что его изобретение использовалось и продолжает использоваться десятилетиями, раньше в СССР, а теперь в России и в Украине? На сегодня это вознаграждение, при пересчете, составляет 10 советских рублей за каждый год использования изобретения. Непосвященному в детали этого технического решения трудно представить что это за изобретение, если вознаграждение за него оценено в такую мизерную сумму. Наверняка это не «Черный квадрат» Малевича, известный во всем мире. Автор и его единомышленники готовы доказать, что его и многих других авторов таких изобретений государство СССР очень сильно «обидело». Это «надувательство» продолжается и сегодня, со стороны нынешних государственных органов СНГ, которые используют изобретения, не выплачивая его создателям ни копейки. В примере речь идет не о разовом рацпредложении для производства продукции в сельской столярной мастерской. Речь идет о широко внедренном способе и устройстве, использующихся в жизненно важных комплексах ракетно-космической техники, стоимость и значение которой хорошо известна общественности.
Для сравнения приведем пример решения похожей проблемы изобретателя в других странах. В прессе сообщалось, что в США закончился 12-летний судебный процесс по иску изобретателя Роберта Кирнса к компании «Форд». Р.Кирнс изобрел механизм для приведения в действие «дворника» ветровых стекол автомобилей. Суд признал, что компания нарушила права изобретателя, и обязал выплатить ему 10,2 млн. долларов плюс 1 млн. долларов в виде процентов на эту сумму, которая не была выплачена своевременно истцу. Невозможно точно оценить вклад рассматриваемых в примерах изобретений на прогресс всего человечества, но возможно, хотя бы примерно, сравнить и оценить уровни вознаграждений и защиты этих  изобретателей со стороны государств. Изобретатель в Америке получил вознаграждение почти в 35 тысяч раз выше, чем изобретатель по указанному авторскому свидетельству СССР. Вывод о правомерности такого сравнения может сделать читатель самостоятельно. При этом следует помнить, что во всем мире методики по определению размера как вознаграждения, так и причиненного ущерба изобретателям, нет и создать такую методику невозможно. Однако, любой ущерб, как в Америке, может быть доказан в справедливом суде хорошими адвокатами. Об объективных и научных критериях оценки важности изобретений для общества можно прочитать на сайте Интернет-НИИ «Рагиянавтика» на страничке: http://www.ragianavtika.narod.ru/ozenka.htm .   
Еще во времена СССР, когда господствовали для большинства народа общественная собственность и моральный кодекс строителя коммунизма, подобные  вопросы тоже возникали, но тогда люди жили по другим законам, чем сейчас. Теперь, когда в обществе идут процессы и «кровавые битвы», связанные с  мультимиллиардными приватизациями практически всех объектов общенародного и всесоюзного хозяйства, вопросы прав на интеллектуальную собственность авторов, изобретения которых  используются и продолжают использоваться в государствах СНГ,  обнажились и затрагивают морально и материально очень многих изобретателей и творческих работников. Для их решения необходим соответствующий закон для СНГ по изобретениям, а также контроль со стороны общества за исполнением этого закона, который бы принуждал чиновников, а теперь и «хозяев», решать эти вопросы. Недаром классик говорил: «право есть ничто, без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм этого права».
Другой пример. Авторское свидетельство на изобретение №484548, относящееся к автоматике и вычислительной технике, выданное председателем Госкомитета по делам изобретений и открытий по заявке №1970543 с приоритетом от 15 ноября 1973 года, зарегистрировано в Государственном реестре изобретений СССР 22 мая 1975 года. Изобретение внедрено на одном из предприятий бывшего ВПК, о чем указано в авторском свидетельстве. За использование изобретения автор 16.07.86 г. получил вознаграждение общей суммой 50 советских рублей. Изобретением пользуются четверть века. Данное изобретение оценено в размере 2 советских рублей за каждый год использования. Проведя сравнение вознаграждений, как в первом случае, видим, что наш изобретатель за техническое решение в сфере высоких технологий, получил в 224000 раз меньше того парня, американского изобретателя. Арифметика простая, понятная академикам и доцентам из окружения первого и последнего президента СССР, а вывод вызывает грустные размышления. Впрочем, подобные академики и доценты продолжают оставаться среди депутатов и советников президентов и принимают законы, согласно которым, например, на Украине, пенсия у генерала меньше чем у прапорщика. 
Кроме вопроса о размере вознаграждения за изобретения, возникают другие типичные вопросы. Предприятие, использующее изобретение, находится в России, а изобретатель в Украине, или наоборот. Как при существующих «производственных отношениях» между Россией и Украиной изобретатель может без мук юридически отстоять свои права? Как получить справку от иностранного предприятия о масштабах и сроках использования изобретения и размере дополнительного вознаграждения изобретателю? Для иностранного изобретателя, как и в первом случае, самостоятельно решить такой вопрос проблематично.       
Рассмотрим ещё один пример. Авторское свидетельство на изобретение №774364, выданное председателем Госкомитета по делам изобретений и открытий по заявке №2362257 с приоритетом от 19 мая 1976 года, зарегистрировано в Государственном реестре изобретений СССР 27 июня 1980 года. Информации об использовании изобретения нет. Ни единовременного поощрительного никакого другого вознаграждения автор не получал за это изобретение. Это изобретение, как выше говорилось, относится к разряду тех, которые ждут своего времени, но его уже используют в научных статьях, диссертациях и при разработках проектов. Перечень литературы с такими фактами может быть приведен. Возникает ряд вопросов. Следует ли считать, что такие изобретения, в виде технических знаний, используются министерством образования и науки, которые и  должны соблюдать права авторов, используя имеющиеся у них фонды?  Кто защитит права авторов таких изобретений, на которых тоже учится подрастающее поколение? Или в государстве защищают только права Нобелевских лауреатов? Но лауреатов нельзя вырастить без массива изобретений, прошедших экспертизу и отвечающих всем требованиям мировой новизны. 
Рассмотренные вопросы и конкретные примеры не имеют ясных решений и ответов. Они не просматриваются в законах, а  инструкций, доступных и понятных для изобретателей, тоже нет. В этом отношении справедливо утверждение, ставшее афоризмом: «Незнание закона свидетельствует о его отсутствии». На рассмотрение этих изобретательских проблем необходимо «командировать», специалистов по патентно-лицензионной работе, если они еще существуют. Необходимы волевые решения  должностных лиц. Изобретатели СССР надеются, что такие решения появятся, а это Заявление, благодаря изобретению прошлого века – Интернету, будет прочитано.

            Мнения и предложения направлять по электронной почте или
            по адресу:  Украина, 02160, г. Киев-160, а/я №2. Агарёву В.А.